Династия ляо как кочевая империя

Крадин Н.Н.,

Институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН, Владивосток

Киданьская империя Ляо открыла новый этап во взаи­моотношениях между Китаем и соседними народами. Впервые под властью восточных «варваров» оказалась почти вся территория Северного Китая. В этом много­национальном государстве скотоводы-кочевники кидани («ядро - метрополия») составляли всего пятую часть на­селения (750 тыс. чел.). Кроме них в состав империи вхо­дили земледельцы-китайцы - более половины населения (2400 тыс. чел.), бохайцы (450 тыс. чел.), некиданьские (так называемые «варварские») скотоводческие и охотни­чьи народы (200 тыс. чел.). Общая численность населения державы составляла 3,8 млн человек [Wittfogel, Feng 1949, р. 58].

Социальная структура империи Ляо имела сложно-составной характер. Высший уровень социальной пира­миды империи занимали император и его родственники (род Елюй), а также представители рода Сяо, из которо­го происходили императрицы. Представители этих кла­нов занимали большую часть наиболее важных военных и гражданских постов в администрации империи и явля­лись самыми знатными лицами в государстве. Существо­вал сложный, скрупулёзно разработанный дворцовый це­ремониал, который тщательно описывают китайские хро­ники [Е Лунли, 1979]. Императоры вели подвижный образ жизни, переезжая из столицы в столицу, из дворца во дво­рец. В империи имелось пять столиц.

Следующую ступень иерархии занимали представите­ли знатных киданьских родов и кланов, племенные вожди, предводители разных рангов. Кочевая аристократия (кит. цзи) обладала значительным богатством, так как постоян­ные войны и взимание дани обеспечивали приток боль­шого количества ценностей из-за границы в метропо­лию, а самые высшие сановники даже имели свои много­численные дружины. Этот социальный слой был главной опорой династии и имел определённые привилегии. Его представители занима­ли большую часть военных и гражданских постов в Северной администрации импе­рии, а также наибольшее число ключевых должностей в Южной администрации.

Кидани были разделены на племена, которые являлись основными админи­стративно-политическими единицами се­верной части страны. Каждое племя име­ло свою определённую территорию коче­вания. У каждого племени была своя ор­ганизация управления, возглавлявшаяся традиционным вождём (илицзинем). Во время войны каждое племя выставляло воинское подразделение. Положение про­стых номадов (кит. шужэнь), по всей види­мости, оставалось примерно таким же, как и до создания империи. Кочевники состав­ляли основу киданьского войска, а необхо­димость держать в подчинении более 4/5 населения империи вынуждала кидань-скую элиту ограничивать притеснение своих соплеменников.

На протяжении многих лет кидань-ская держава была основана, главным об­разом, на внешней эксплуатации соседних государств. Данничество и вымогаемые от китайских государств «подарки» прино­сили Ляо огромную прибыть. Так, напри­мер, после подписания мирного догово­ра в 1005 г. Сунская династия согласилась выплачивать ежегодно Ляо 100 тыс. монет серебра и 200 тыс. кусков шёлка. После новой военной кампании 1042 г. выпла­ты были увеличены до 200 тыс. монет и до 300 тыс. кусков шёлка (Franke 1990, р. 409, и многие другие). Длительное время эти доходы составляли основу бюджета пре­стижной экономики империи.

По мере включения в состав империи значительных земледельческих террито­рий появилась потребность создания бо­лее сложного управленческого механизма. Традиционные догосударственные инсти­туты управления конфедерации «восьми племён» киданей не были приспособлены для управления сложной экономикой зем­ледельческой цивилизации с многочис­ленными городами. Это привело к созда­нию уже в 947 г. дуальной системы адми­нистрации, разделённой на Северную и Южную части. Северная администрация считалась по рангу выше Южной, хотя как по численности аппарата, так и по квали­фикации бюрократии уступала последней.

Северная администрация возглавлялась «северным канцлером», который, как пра­вило, назначался из представителей кла­нов Елюй и Сяо. В его компетенцию вхо­дил контроль за киданями - титульным этносом многонационального государства. Южная администрация структурно копи­ровала бюрократическую систему импе­рии Тан и состояла из чиновников-китай­цев. Однако все высшие должности были в руках завоевателей - киданей. Среди важ­нейших составных частей Южной адми­нистрации упоминаются институты «трёх наставников», «трёх князей-советников», различные советники с подчинёнными им департаментами, цензорат, Академия наук, департамент государственной историо­графии, а также шесть важнейших мини­стерств: 1) чинов; 2) наказаний; 3) налогов; 4) религиозных церемоний; 5) обществен­ных работ; 6) военных дел. Территория юж­ной части страны была разделена на окру­га (дао), префектуры (фу), области (чжоу), уезды (сянь). На каждом уровне иерархии существовал свой управленческий аппа­рат. Кроме центральных, региональных и местных органов власти имелись админи­стративные органы пяти столиц империи [Wittfogel, Feng 1949, р. 434-450].

В отличие от большинства средневеко­вых обществ, китайская цивилизация от­личалась высокой вертикальной мобиль­ностью. Это было связано с существо­ванием в Китае системы экзаменов на должность. Данная система была переня­та киданями и с 988 г. введена в Ляо. Со­гласно установленным правилам раз в три года проводились экзамены в волостях, областях и при управлении государствен­ной канцелярии.

Восточная Литература - библиотека текстов Средневековья

Основное место в политике киданьских императоров, впрочем, как и всех .... Отправившись в [ки]даньскую ставку с королевской грамотой, [Со] Хи через ... http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Korea/XI/Voenn_zerc_Korei/text1.phtml

Предположительно, это изображение лучника и лошади создал Елюй Бэй, один из ки-даньских правителей.

Положение китайских крестьян-об­щинников было, по всей видимости, не­сколько более стеснённым из-за этниче­ского угнетения. Источники перечисляют многочисленные формы податей и повин­ностей, которыми облагалось оседло-зем­ледельческое население империи: налог государству за пользование землёй, про­мысловая подать, налог с жилья, налог с сельскохозяйственных орудий и др. Кроме того, китайцы привлекались к ирригаци­онным работам, к строительству городов, дворцов, административных учреждений, храмов, дорог, валов и других фортифика­ционных сооружений [Wittfogel, Feng 1949, р. 194, 312-313].

Внизу социальной лестницы находи­лись различные категории зависимого на­селения и рабы. Зависимые категории мог­ли зависеть как от отдельных лиц (буцюй), так и от государства. В последнем случае они были приписаны к императорским дворцам, ставкам (ордо) киданей. В рабы попадали военнопленные, должники, лица совершившие тяжкие (чаще всего антиго­сударственные) преступления.

Гуань Инь. Статуя эпохи Ляо.

Наиболее часто в научной литературе киданьское общество характеризовалось как феодальное. Но это мало что объясня­ет. Социально-экономическая и политиче­ская организация династии Ляо была на­много более сложной, чем примитивная формула «феодал - крепостной». Целесо­образнее анализировать особенности эво­люции киданьского общества, исходя из разработки понятия «кочевая империя». Можно выделить ряд признаков, характер­ных для империй номадов: многоступен­чатая социальная организация, пронизан­ная племенными и надплеменными генеа­логическими связями; дуально-крыльевая или триадная административная система; десятичная система; ямская служба; осо­бая система наследования (алтан уруг, со-правительство, курултай); особый «экзо-политарный» или «ксенократический» способ изъятия прибавочного продукта и др. [Крадин 1992; 1996; 2001; и др.].

Выделяются три модели кочевых импе­рий:

(1) типичные империи - кочевники и земледельцы сосуществуют на рассто­янии, получение прибавочного продукта номадами осуществляется посредством дистанционной эксплуатации: набеги, вы­могание «подарков» (в сущности, рэкет, неэквивалентная торговля) и т. д.;

(2) даннические империи - земледель­цы зависят от кочевников, форма эксплуа­тации - данничество;

(3) завоевательные империи - номады завоёвывают земледельческое общество и переселяются на его территорию, на сме­ну грабежам и данничеству приходит ре­гулярное налогообложение земледельцев и горожан [Крадин 1992, с. 166-178; 2001].

Типичные кочевые империи, такие как Хуннская держава, являлись суперслож­ными вождествами. Это уже реальный прообраз раннего государства [Крадин 1996]. Гораздо сложнее с теми империями номадов, которые подчиняли земледель­ческие общества и эксплуатировали их за счёт взимания дани или обложения нало­гами. Включение в их состав земледельче­ского населения стимулировало важные изменения в среде кочевников. Развива­лась внутренняя стратификация, необ­ходимость управления более сложными обществами земледельцев и горожан сти­мулировала развитие административных институтов. Так постепенно на место су­персложному вождеству приходила госу­дарственная организация.

Именно так происходило развитие ки-даньского общества. Первоначально им­перия Ляо развивалась как «данническая империя». Для лучшего управления под­чинёнными территориями в империи сформировалось дуальная система управ­ления (номадной «метрополией» на се­вере и завоёванными китайцами на юге). По мере завоевания новых земель начи­нают проявляться черты «завоеватель­ной» модели. Для последних империй ха­рактерно постепенное формирование и развитие налогообложения не только по­корённых земледельцев, но и номадов из числа этноса завоевателей. Всё это мож­но проследить и у киданей. Притеснения номадов вызвали уклонения от уплаты податей, бегство с облавных охот, требо­вание отмены налогов и несправедливых законодательных актов. Неспокойные ко­чевники со временем становились обузой для имперского правительства, и оно по­степенно начало переселять в маргиналь­ные экологические зоны Манчжурии на территории, традиционного занятые ко­чевниками, земледельческое население с юга, а также проводить частичное оседа­ние среди самих номадов [Симада Масао 1952, с. 301-314].

Итогом подобных процессов могло быть продолжение седентеризации кида-ней, оттеснение оппозиционных племён на окраины, превращение страны сначала в комплексное земледельческо-скотовод-ческое государство, а позднее в типичную китайскую династию. Однако это только предположение, высказанное в сослага­тельном наклонении. История распоря­дилась, как всегда, по-своему. Восставшие чжурчжэни разгромили империю Ляо -своего некогда грозного сюзерена. Впро­чем, с гибелью династии черты киданьской политической системы не были преданы забвению. Они проявились уже в админи­стративно-государственном устройстве чжурчжэньской империи Цзинь, а позд­нее - в политических преобразованиях Елюя Чуцая при дворе монгольских ханов.

Список литературы

1. Е Лун-ли. История государства кида-ней (Цидань го чжи). Пер. В.С. Таскина. -

Отзывы, оставленные пользователем Tamiriss_Adamantis

26 мар 2013 ... Да, вот это Дани. А в этих строках есть что-то особенно Даньское: ... прекратились коротким *ну и ладно* и открыли место щястячку. http://mobile.ficbook.net/authors/155086/comments?p=15

М.: Наука, 1979.

2. Крадин Н.Н. Кочевые общества. -Владивосток: Дальнаука, 1992.

3. Крадин Н.Н. Империя Хунну. - Вла­дивосток: Дальнаука, 1996 (2-е изд. - М.:

Логос, 2002).

4. Крадин Н.Н. Кочевые империи: ге­незис, расцвет, упадок // Восток, 2001, № 5, с. 21-32.

5. Кычанов Е.И. Собственность на лю­дей в киданьском государстве Ляо (916­1124 гг.) // Рабство на Востоке в средние века. - М.: Наука, 1986, с. 185-192.

6. Пиков Г.Г. Рабство в империи кида-ней // Социальные группы традицион­ных обществ Востока. - Ч. 1. - М., 1985,

с. 31-41.

7. Симада Масао. Рёдай сянай си кэн-кю [Исследование социальной исто­рии Ляо]. - Киото, 1952 (на яп. яз.) [пер. А.Л. Ивлиева].

8. Franke H. The forest peoples of Manchuria: Kitans and Jurchens // Cambridge History of Early Inner Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, р. 400­423.

9. Wittfogel K.A., Feng Chia-Sheng. History of Chinese Society. Liao (907-1125).

Philadelphia, 1949.